核心提要
1. 戰(zhàn)爭持續(xù)近一個(gè)月，美軍B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)已進(jìn)入伊朗領(lǐng)空直接投彈，標(biāo)志著伊朗防空體系基本失效。
2. 另外，伊朗遠(yuǎn)程打擊能力快速下滑，導(dǎo)彈發(fā)射量驟降至日均約20枚。但低位發(fā)射量意味著“見底”而非“清零”，伊朗地下體系仍能維持低強(qiáng)度發(fā)射，已從“飽和打擊”轉(zhuǎn)為“零星反擊”。
3. 伊朗導(dǎo)彈的核心問題在于精度不足。其圓概率誤差普遍在數(shù)百米至數(shù)公里之間，在GPS等導(dǎo)航信號受干擾情況下進(jìn)一步惡化，被迫依賴集束彈頭擴(kuò)大殺傷范圍。但集束彈頭實(shí)際裝藥有限，難以形成有效精確毀傷。
4. 通過海灣戰(zhàn)爭與伊拉克戰(zhàn)爭的歷史對比可以看到，美軍空中優(yōu)勢并非“零傷亡”，而當(dāng)前戰(zhàn)事中伊朗在持續(xù)抵抗能力上明顯強(qiáng)于當(dāng)年的伊拉克，但整體打擊效能與美以仍存在數(shù)量級差距。
作者丨唐駁虎
戰(zhàn)爭即將屆滿一個(gè)月，一個(gè)極具象征意義的戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)，暴露了戰(zhàn)場的真實(shí)格局：
美國空軍的B-52H“同溫層堡壘”戰(zhàn)略轟炸機(jī)被發(fā)現(xiàn)經(jīng)過敘利亞阿夫林上空，準(zhǔn)備對伊朗領(lǐng)空進(jìn)行凌空轟炸。
這些冷戰(zhàn)巨獸此次攜帶的并非此前的AGM-158型JASSM巡航導(dǎo)彈（射程370公里以上），而是GBU-31 JDAM型GPS制導(dǎo)炸彈——配備BLU-109鉆地彈頭的900公斤級精確制導(dǎo)彈藥，最大投放距離僅30公里左右。
如果B-52這種完全不隱身的龐然大物，能夠深入伊朗領(lǐng)空凌空投彈，這意味著伊朗的綜合防空系統(tǒng)要么已被徹底摧毀，要么在美軍電子戰(zhàn)系統(tǒng)的全面干擾下已形同虛設(shè)。
此前，只有具備半隱身性能的B-1B“槍騎兵”敢掛JDAM進(jìn)入防區(qū)，而B-52只敢在伊拉克上空發(fā)射防區(qū)外巡航導(dǎo)彈。
如今連B-52都敢凌空轟炸，說明美軍認(rèn)定：即使伊朗仍有能夠擊傷中空戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機(jī)（包括F-35）的防空巡飛彈，因其射高有限（不超過8公里），對萬米高空（10公里）的B-52構(gòu)不成威脅。
這不是戰(zhàn)術(shù)演進(jìn)，而是戰(zhàn)略宣告——伊朗的天空已經(jīng)徹底敞開，每天承受轟炸機(jī)投下的炸彈當(dāng)量，至少是以色列承受伊朗導(dǎo)彈當(dāng)量的200倍以上。
按美以戰(zhàn)術(shù)空軍500架戰(zhàn)斗機(jī)的機(jī)隊(duì)日均維持出動250架次（出勤率50%）、一機(jī)投彈2枚1噸、合計(jì)投彈500枚（平均0.5噸計(jì)算）計(jì)算，美以戰(zhàn)術(shù)空軍日均投彈250噸。
再加上轟炸機(jī)日均50噸的投擲量，合計(jì)就是每天300噸。雖然按高強(qiáng)度戰(zhàn)爭衡量，這個(gè)數(shù)字非常低下。但相對伊朗的有效投射量，就依然是100倍甚至300倍的差距。
發(fā)射率的崩塌與“導(dǎo)彈城市”的困獸之斗
戰(zhàn)場數(shù)據(jù)揭示了伊朗遠(yuǎn)程火力投射能力的急劇坍縮。
開戰(zhàn)首日（2月28日），伊朗還曾發(fā)射約480枚彈道導(dǎo)彈與720架無人機(jī)；至3月9日（第10天），彈道導(dǎo)彈發(fā)射量已暴跌至40枚（跌幅92%）；3月6日后，日均發(fā)射量穩(wěn)定在約20枚。
以色列國防軍與西方情報(bào)的聯(lián)合評估顯示，以軍已摧毀超過75%的伊朗移動發(fā)射架（TEL），并持續(xù)打擊地下“導(dǎo)彈城”入口。伊朗從“飽和打擊”被迫轉(zhuǎn)為“象征性零星發(fā)射”。
然而，這20枚/日的低位發(fā)射量意味著“見底”而非“清零”。伊朗革命衛(wèi)隊(duì)（IRGC）的地下“導(dǎo)彈城市”網(wǎng)絡(luò)——修建在扎格羅斯山脈肚子里的隧道體系——仍是無法根除的威脅。這些發(fā)射設(shè)施深埋山體，美軍空襲只能炸塌出入口，用碎石掩埋隧道。IRGC隨即出動推土機(jī)挖開隧道口，拖出發(fā)射車?yán)^續(xù)射擊。
這種“打地鼠”式的戰(zhàn)術(shù)僵持暴露了現(xiàn)代空中力量的局限：你可以壓制，但無法根除地下化的導(dǎo)彈體系。
當(dāng)然，代價(jià)是發(fā)射準(zhǔn)備時(shí)間延長、射速受限，且發(fā)射車在出洞瞬間極易被美以持續(xù)盤旋的無人機(jī)捕獲。
為此，美以聯(lián)軍付出了代價(jià)——截至3月中旬，已有超過20架高空長航時(shí)無人機(jī)（包括美軍MQ-9“死神”與以軍Heron、Hermes 900等）被伊朗防空系統(tǒng)擊落。但美國迅速出動新一代隱身無人機(jī)接替監(jiān)視任務(wù)，高空監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)并未瓦解。
精度困境的技術(shù)-戰(zhàn)略解讀：從CEP 500米到“布朗運(yùn)動”
伊朗導(dǎo)彈威脅的核心悖論在于：射程4000公里的中程彈道導(dǎo)彈，圓概率誤差（CEP）卻在500米至3000米之間徘徊，呈現(xiàn)一種“能打到但打不中”的布朗運(yùn)動軌跡。
以2025年6月17日針對以色列“摩薩德”情報(bào)總部的打擊為例，伊朗有意瞄準(zhǔn)該目標(biāo)發(fā)射4枚導(dǎo)彈，結(jié)果命中點(diǎn)距離軍情局大樓最近的也有500米，其他幾枚更是相距2-3公里之遙。
雖然Fateh-313、Zolfaghar-M等型號引入GPS衛(wèi)星導(dǎo)航修正，將理論上的CEP壓縮至10-30米級，但戰(zhàn)時(shí)衛(wèi)星信號的脆弱性構(gòu)成結(jié)構(gòu)性缺陷——美國可實(shí)施大面積衛(wèi)星GPS干擾。
這在今年新年的委內(nèi)瑞拉已經(jīng)證實(shí)——干擾器一開，無論GPS/GLONASS還是北斗，信號最終都不可用，迫使導(dǎo)彈依賴純慣性導(dǎo)航，精度瞬間倒退至幾百米甚至公里級。
這一技術(shù)現(xiàn)實(shí)迫使伊朗采取權(quán)宜之計(jì)：大規(guī)模使用集束戰(zhàn)斗部。
伊朗近期越來越多地對以色列使用集束彈頭，在半徑達(dá)10公里的范圍內(nèi)釋放24至80枚子炸彈。然而，這種手段恰恰暴露了精度絕望。
集束戰(zhàn)斗部的戰(zhàn)術(shù)邏輯并非“精確毀傷”，而是通過大范圍散布子母彈增加殺傷概率。但集束彈藥的實(shí)際效能被嚴(yán)重高估。
按伊朗最強(qiáng)的“霍拉姆沙赫爾-4”導(dǎo)彈可攜帶80枚子彈頭計(jì)算，每枚滿打滿算22.5公斤，扣除集束戰(zhàn)斗部與子彈頭本身的結(jié)構(gòu)材料，實(shí)際裝藥不足5公斤，只能殺傷恰巧經(jīng)過附近的暴露行人（監(jiān)控錄像記錄到幾例）。
此前國際上對集束戰(zhàn)斗部的爭議，并不是集束彈藥多么多么“可怕”，而是因?yàn)榧鴱椝巻椔矢撸绻笈渴褂?，?zhàn)后清理麻煩、啞彈戰(zhàn)后傷人，才有這樣的爭議。
以色列反導(dǎo)部隊(duì)甚至已出現(xiàn)“不想攔”的戰(zhàn)術(shù)疲勞——當(dāng)威脅降為“制造壓力”而非“精確毀傷”，攔截的經(jīng)濟(jì)成本反而高于承受的風(fēng)險(xiǎn)。
直到3月21日晚，以色列南部的阿拉德和迪莫納分別吃了一枚500公斤級單彈頭，造成上百人傷亡，這才顯示出伊朗仍保有零星精確打擊能力。
伊朗由此搞起了“集束彈藥-正式彈頭”交替使用戰(zhàn)術(shù)，逼迫以色列持續(xù)消耗昂貴的反導(dǎo)導(dǎo)彈進(jìn)行攔截。
現(xiàn)在伊朗日均對以色列發(fā)射10枚導(dǎo)彈，能突防2枚，相當(dāng)于投下1噸戰(zhàn)斗部。若拋灑集束彈藥160枚，殺傷力也就那樣。
依然天差地別的目標(biāo)：美國仍要伊朗“投降”
眾所周知，戰(zhàn)場上拿不到的，談判桌上也拿不到。雙方通過阿曼、埃及、卡塔爾、巴基斯坦等秘密渠道傳遞的談判草案，暴露出無法彌合的結(jié)構(gòu)性鴻溝。
特朗普政府通過中間人對伊朗提出的最新條件，依然是2月26日戰(zhàn)爭爆發(fā)前的“城下之盟”：“永久、無條件、徹底棄核”，另外伊朗必須接受導(dǎo)彈數(shù)量上限（1000枚）、停止支持真主黨與胡塞武裝、接受外部觀察協(xié)議。
伊朗方面提出的六項(xiàng)停火條件則構(gòu)成鏡像式的對抗：要求美國保證戰(zhàn)爭不再發(fā)生、關(guān)閉中東所有軍事基地、支付戰(zhàn)爭賠償、結(jié)束地區(qū)所有戰(zhàn)線戰(zhàn)事、為霍爾木茲海峽建立新的法律體系（實(shí)質(zhì)要求主權(quán)讓渡）、以及審判反伊朗媒體人員。
這些條件不僅要求美國承認(rèn)伊朗的地區(qū)霸權(quán)地位，更要求其從軍事、政治、輿論層面全面撤退，而且必須全額賠償伊朗的天文數(shù)字損失。這種“雞同鴨講”的談判格局，揭示了雙方根本沒有退路的戰(zhàn)略困境。
對特朗普而言，自2月28日開戰(zhàn)以來超過1.2萬架次的空中打擊、以及“史詩之怒”行動中對伊朗核設(shè)施的毀滅性轟炸，已將個(gè)人政治信譽(yù)與美國的軍事威望捆綁在一起。若在未能徹底解除伊朗導(dǎo)彈與核能力的情況下停火，不僅是對內(nèi)塔尼亞胡的背叛，更是對其“強(qiáng)人”人設(shè)的自殺式打擊。
然而，軍事選項(xiàng)同樣充滿風(fēng)險(xiǎn)——“福特”號航母已經(jīng)徹底退出戰(zhàn)爭，回國展開長達(dá)14個(gè)月的檢修，“林肯”號戰(zhàn)斗群已連續(xù)執(zhí)勤三個(gè)月面臨疲勞極限，顯示出美國軍事機(jī)器的疲憊。
對伊朗而言，接受美方條件意味著1979年革命以來建立的“抵抗軸心”網(wǎng)絡(luò)的徹底瓦解，意味著將國家主權(quán)——特別是核計(jì)劃這一“不可分割的權(quán)利”——拱手讓出。
在哈梅內(nèi)伊身亡、革命衛(wèi)隊(duì)高層被系統(tǒng)性斬首（從國防部長阿齊茲·納西爾扎德到總參謀長穆薩維，從情報(bào)部長哈提卜到最高國家安全委員會秘書拉里賈尼、國防委員會秘書沙姆哈尼，開戰(zhàn)首日即損失約40名高級指揮官）的絕境中，德黑蘭唯一的籌碼只剩下“抵抗”本身。
任何妥協(xié)都將觸發(fā)政權(quán)合法性的崩塌。更為關(guān)鍵的是，雙方對“勝利”的定義根本不在同一維度。
美國尋求的是政權(quán)更迭級別的戰(zhàn)略征服——徹底削弱伊朗導(dǎo)彈能力、摧毀國防工業(yè)基礎(chǔ)、消滅?？哲娂胺揽障到y(tǒng)、絕不允許其擁有核能力；伊朗尋求的則是主權(quán)尊嚴(yán)與地區(qū)影響力的保全。
這兩個(gè)目標(biāo)在戰(zhàn)場上無法共存，只有在消耗戰(zhàn)中見分曉。當(dāng)伊朗用近一個(gè)月的慘烈抵抗證明它絕不會跪著求生時(shí)，秘密談判不過是公開強(qiáng)硬的軟性重復(fù)。戰(zhàn)爭遠(yuǎn)未結(jié)束，真正的終局仍將在導(dǎo)彈的寒光中決定。
歷史的鏡鑒：海灣戰(zhàn)爭與伊拉克戰(zhàn)爭的迷思
要理解當(dāng)前戰(zhàn)爭的走向，必須破除關(guān)于美國中東軍事干預(yù)的流行迷思。
35年前的海灣戰(zhàn)爭（1991年）與23年前的伊拉克戰(zhàn)爭（2003年，主要交戰(zhàn)階段）的歷史記錄顯示，美軍從來不是“天兵天將”，勝利從來伴隨著真實(shí)的傷亡與損失，而非社交媒體時(shí)代誤傳的“零傷亡神話”。
1991年“沙漠風(fēng)暴”行動，多國部隊(duì)在42天內(nèi)出動超過11萬架次，雖以“100小時(shí)地面戰(zhàn)”速勝震驚世界，但美軍陣亡達(dá)286人（含148人戰(zhàn)斗死亡、138人非戰(zhàn)斗死亡），聯(lián)軍總陣亡約478人。
損失固定翼戰(zhàn)機(jī)56架（多國部隊(duì)共68架）、坦克35輛、艦艇2艘。伊拉克方面?zhèn)黾s10萬人（其中2萬人死亡），8.6萬人被俘。這是一場低傷亡戰(zhàn)爭，但絕非零傷亡。
2003年伊拉克戰(zhàn)爭主要交戰(zhàn)階段（3月15日至4月15日，約一個(gè)月），美軍陣亡139人，英軍約30人；聯(lián)軍固定翼戰(zhàn)機(jī)損失約2-4架（含被敵方擊落與己方誤擊），但直升機(jī)損失約15-20架（含嚴(yán)重?fù)p壞）。
最慘烈的單日損失發(fā)生在3月24日卡爾巴拉之戰(zhàn)：美軍第11航空團(tuán)31架AH-64D“長弓阿帕奇”武裝直升機(jī)參與突襲，僅1架完好返航，27架嚴(yán)重?fù)p壞（平均每架被命中15-20次，最多一架被命中29次），2名飛行員被俘。這是美軍直升機(jī)部隊(duì)自越南戰(zhàn)爭以來最慘烈的損失。
這些歷史案例的關(guān)鍵啟示在于：即便是面對指揮體系崩潰、防空系統(tǒng)癱瘓的對手，美軍的空中優(yōu)勢亦非絕對。
1991年海灣戰(zhàn)爭中，紅外制導(dǎo)導(dǎo)彈（IR SAM）擊落13架聯(lián)軍戰(zhàn)機(jī)，占總損失的34.2%，高于雷達(dá)制導(dǎo)導(dǎo)彈（10架）與高射炮火（9架）；2003年伊拉克戰(zhàn)爭中，“愛國者”防空導(dǎo)彈系統(tǒng)竟成為最突出的“友軍殺手”，連續(xù)擊落英軍“狂風(fēng)”GR4與美軍F/A-18C“大黃蜂”，造成3名飛行員陣亡。己方誤擊占比超過25%，揭示了高技術(shù)戰(zhàn)爭的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)前美以伊戰(zhàn)爭已持續(xù)近一個(gè)月，時(shí)間跨度已超過伊拉克戰(zhàn)爭主要交戰(zhàn)階段，且遠(yuǎn)未結(jié)束。以色列與美國空軍已出動約1.2萬架次戰(zhàn)斗架次，投擲彈藥超過2.2萬枚。
伊朗方面，開戰(zhàn)首日即發(fā)射約350枚彈道導(dǎo)彈與800架無人機(jī)，隨后日均發(fā)射量急劇下滑至40-100架無人機(jī)、20-50枚導(dǎo)彈，3月18日“報(bào)復(fù)性”反彈也僅達(dá)90架無人機(jī)、50枚導(dǎo)彈，至3月22日已降至25枚導(dǎo)彈、45架無人機(jī)。
這種“見底”趨勢——非清零而是被壓制到低位波動區(qū)間——與海灣戰(zhàn)爭中伊拉克防空體系被壓制后的表現(xiàn)類似，但伊朗的抵抗韌性明顯更強(qiáng)。
然而，戰(zhàn)爭的殘酷真相在于：即便伊朗將日均發(fā)射量降至50枚導(dǎo)彈以下，其戰(zhàn)略打擊效能與美國-以色列的空中打擊效能之間仍存在數(shù)量級差距。這引出了必須直視的量化現(xiàn)實(shí)。
打擊效能的真相：100倍差距與精度的詛咒
當(dāng)前戰(zhàn)爭中最被低估的維度，是打擊效能的結(jié)構(gòu)性不對稱。與2025年6月“十二日戰(zhàn)爭”的劇本如出一轍：伊朗在此次戰(zhàn)爭中遭到的有效打擊，是其對以色列造成打擊的100倍以上。
回顧2025年6月的十二日戰(zhàn)爭：伊朗12天內(nèi)發(fā)射574枚導(dǎo)彈，僅36枚命中建成區(qū)，造成以色列28-40人死亡、1000余人受傷；同期以色列空軍出動1400架次，投彈約3500枚，全部為精確制導(dǎo)炸彈，打擊1500個(gè)目標(biāo)。
以軍在地面摧毀約700枚導(dǎo)彈及200-200輛發(fā)射車，伊朗總損失和消耗約1500枚中程導(dǎo)彈，庫存從2500枚銳減至1000枚出頭。以色列3500枚精確制導(dǎo)炸彈精準(zhǔn)摧毀軍事目標(biāo)，對比伊朗36枚導(dǎo)彈漫無目的落入城市，有效打擊效能差了100倍以上。
當(dāng)前戰(zhàn)爭延續(xù)了這一范式。以色列本土防空體系嚴(yán)密，導(dǎo)彈整體攔截率維持約90%，無人機(jī)攔截率近100%。
伊朗不得不把一大半近程火力——特別是無人機(jī)——轉(zhuǎn)向阿聯(lián)酋、沙特、科威特等海灣國家，重點(diǎn)打擊美軍基地與能源基礎(chǔ)設(shè)施，企圖通過擾亂全球能源供應(yīng)、推高油價(jià)向美方施壓。
其中，由于阿聯(lián)酋距離近、“仇恨大”（錢多、海峽島嶼主權(quán)爭議），伊朗向阿聯(lián)酋發(fā)射的數(shù)量遠(yuǎn)超以色列。阿聯(lián)酋防空系統(tǒng)截至3月24日已累計(jì)攔截357枚彈道導(dǎo)彈、15枚巡航導(dǎo)彈、1806架無人機(jī)；3月22日仍攔截5枚彈道導(dǎo)彈與17架無人機(jī)。
卡塔爾因相對中立，巴林統(tǒng)治者雖為遜尼派但民眾以什葉派為主且體量小，伊朗不想過度激怒沙特，因此這三國遭受的打擊較阿聯(lián)酋為輕，但也達(dá)到了以色列的水準(zhǔn)。
然而，比起伊朗數(shù)以百計(jì)或幾十計(jì)的導(dǎo)彈、無人機(jī)發(fā)射數(shù)量，經(jīng)過層層攔截中仍命中建成區(qū)的數(shù)量才是關(guān)鍵（上圖）。
伊朗能打到以色列的遠(yuǎn)程資源極為珍貴，少數(shù)戰(zhàn)果被反復(fù)鼓吹，實(shí)質(zhì)是資源枯竭下的宣傳策略。
這種打擊效能的100-300倍差距，根源在于精度的詛咒。伊朗導(dǎo)彈精度極差，偏差300-500米起步，甚至達(dá)1-2公里，且在高強(qiáng)度對抗中生存率低下。
美以則擁有完整的空中進(jìn)攻精確制導(dǎo)打擊體系。一些媒體動輒渲染“大規(guī)模打擊”，卻無視量化指標(biāo)——一天5枚導(dǎo)彈也是“大規(guī)?！?，500枚炸彈也是“大規(guī)?！?，實(shí)際規(guī)模差了100倍。
脫離出動強(qiáng)度、彈藥投射量、命中精度等戰(zhàn)爭硬數(shù)據(jù)，任何關(guān)于“戰(zhàn)斗意志”或“戰(zhàn)略決心”的討論都淪為唯心主義的意淫。
消耗戰(zhàn)的終局：誰將先耗盡？
戰(zhàn)爭進(jìn)入第四周，雙方都已進(jìn)入消耗戰(zhàn)的深水區(qū)。伊朗的打擊能力雖“見底”，但依托留存的發(fā)射平臺與有限裝備補(bǔ)充能力，仍可維持小規(guī)模持續(xù)火力打擊，暫未完全喪失遠(yuǎn)程火力干預(yù)能力。
然而，美軍對沙赫魯?shù)?、帕爾欽等伊朗核心導(dǎo)彈生產(chǎn)設(shè)施的精準(zhǔn)打擊，已摧毀固體燃料制造關(guān)鍵設(shè)備，對其固體燃料導(dǎo)彈量產(chǎn)流程形成制約。
據(jù)五角大樓評估，伊朗導(dǎo)彈工業(yè)大規(guī)模量產(chǎn)能力暫時(shí)受限，短期內(nèi)難以快速擴(kuò)充戰(zhàn)略導(dǎo)彈武器庫。
消耗戰(zhàn)的天平并非單向傾斜，但傾斜方向明確。美國“福特”號航母已因船員厭戰(zhàn)徹底退出戰(zhàn)區(qū)，回國展開長達(dá)14個(gè)月的檢修；“林肯”號戰(zhàn)斗群已連續(xù)執(zhí)勤三個(gè)月逼近疲勞極限[^N^]。特朗普在“打到底”與“撤出來”之間的搖擺，暴露了政治意志的脆弱。
然而，伊朗的天空已經(jīng)徹底敞開。當(dāng)前美軍集結(jié)的遠(yuǎn)程打擊力量包括：4架B-2A（具備鉆地核打擊能力）、12架B-1B（駐英國）、6架B-52H（駐英國），已出動80架次，每次攜帶20-24枚防區(qū)外導(dǎo)彈或JDAM炸彈。這種規(guī)模的戰(zhàn)略轟炸力量，正在系統(tǒng)性摧毀伊朗的工業(yè)基礎(chǔ)與戰(zhàn)爭潛力。
終局迷霧：登陸戰(zhàn)的陰影與政治意志的較耗
更為危險(xiǎn)的信號是：美軍第82空降師（1個(gè)營乃至1個(gè)旅）、2個(gè)兩棲登陸群、相當(dāng)比例的航空特種部隊(duì)，都在向中東集結(jié)。
在開戰(zhàn)初期被認(rèn)為“絕無可能、異想天開、完全瘋了”的登陸戰(zhàn)，幾乎要成定局。一旦地面部隊(duì)介入，戰(zhàn)爭將進(jìn)入全新的、對伊朗更為兇險(xiǎn)的階段。
伊朗方面提出的六項(xiàng)?；饤l件——要求美國保證戰(zhàn)爭不再發(fā)生、關(guān)閉中東所有軍事基地、支付戰(zhàn)爭賠償、結(jié)束地區(qū)所有戰(zhàn)線戰(zhàn)事、為霍爾木茲海峽建立新的法律體系——與美國提出的“五年內(nèi)停止鈾濃縮與彈道導(dǎo)彈研發(fā)”、“導(dǎo)彈數(shù)量上限（1000枚）”等核心訴求，構(gòu)成不可彌合的結(jié)構(gòu)性鴻溝。
當(dāng)特朗普政府的新方案從“永久、無條件、徹底棄核”退至“五年內(nèi)停止鈾濃縮”，表面退讓的核心訴求絲毫未變：伊朗必須實(shí)質(zhì)放棄核能力重建、停止支持真主黨與胡塞武裝、接受導(dǎo)彈數(shù)量上限。
雙方都沒有退路。伊朗日均20枚導(dǎo)彈的發(fā)射，是在證明“我還在抵抗”；B-52的凌空轟炸，是在宣告“你的天空已不屬于你”。
這場戰(zhàn)爭的終局，不在于外交辭令的精致包裝，也不在特朗普為了安撫市場與平抑油價(jià)而不時(shí)的“TACO”表演——而在于庫存彈藥、軍事機(jī)器耐久度與政治意志的硬碰硬。
霍爾木茲的潮水退去之時(shí)，方能看見誰在裸泳。
配資網(wǎng)提示：文章來自網(wǎng)絡(luò)，不代表本站觀點(diǎn)。
